Comparación entre dos técnicas de toma de muestras de sangre para el diagnóstico de bacteriemia en pacientes con sepsis: hemocultivo único vs. el método estándar de múltiples hemocultivos

Resumen

Introducción: En la práctica clínica, las infecciones del torrente sanguíneo, que a menudo ocurren junto con la sepsis, siguen estando entre las afecciones más graves que ponen en peligro la vida, con tasas de mortalidad que se han reportado hasta en un 50%. El objetivo de este estudio fue comparar el desempeño diagnóstico de una estrategia de hemocultivo mediante punción única (30 mL) con el método estándar de múltiples hemocultivos en pacientes con sepsis. Materiales y métodos: Se realizó un estudio prospectivo de comparación diagnóstica pareada en el mismo paciente, en la Fundación Cardioinfantil (Bogotá, Colombia) entre abril de 2019 y mayo de 2020. Se incluyeron pacientes adultos con sepsis (SOFA >2) en quienes el médico tratante solicitó hemocultivos. A cada paciente se le realizaron tres venopunciones según el protocolo institucional (10 mL cada una), además de una muestra adicional de 30 mL obtenida mediante una única venopunción para procesamiento microbiológico. Se analizaron un total de 113 pacientes. Resultados: La técnica de hemocultivo por punción única mostró una sensibilidad relativa de 97,6% (IC 95%: 87,1–99,9) y una especificidad relativa de 95,8% (IC 95%: 88,3–99,1), con alta concordancia entre ambas estrategias (AUC 0,967; IC 95%: 0,934–1). En comparación con la técnica estándar, el hemocultivo único demostró un rendimiento diagnóstico comparable en términos de detección, con reducción en el tiempo de toma y menor incomodidad para el paciente. Discusión: La técnica de hemocultivo por punción única (30 mL) puede representar una alternativa factible y menos invasiva, mostrando un rendimiento diagnóstico comparable y alta concordancia con el método estándar. Estos hallazgos deben interpretarse como una comparación entre estrategias de muestreo, dada la ausencia de un estándar de referencia independiente. Se requieren estudios multicéntricos con mayores volúmenes de sangre para confirmar estos resultados, y su impacto en desenlaces clínicos debe evaluarse antes de considerar su incorporación en guías de práctica clínica.